Notícias

Jun 05, 2023

IA do Gizmodo

A primeira incursão da G/O Media, proprietária do Gizmodo, em conteúdo gerado por IA foi confusa, evitável e insultuosa tanto para leitores quanto para funcionários. E, no entanto, o artigo gerado pela IA em questão acabou por fazer o que parecia.

A primeira incursão da G/O Media, proprietária do Gizmodo, em conteúdo gerado por IA foi confusa, evitável e insultuosa tanto para leitores quanto para funcionários.

E, no entanto, o artigo gerado por IA em questão finalmente fez o que aparentemente foi projetado para fazer: classificação nos resultados de pesquisa.

Após a confusão que foi necessária para chegar até aqui, essa conclusão deveria preocupar todos os envolvidos na indústria da mídia. É um vislumbre de um futuro distópico em que modelos de IA geram conteúdo para o bem de outros bots, às custas de quaisquer humanos apanhados nas consequências.

Para voltar um pouco: no final de junho, a G/O Media – proprietária do Gizmodo, Kotaku, The Onion e Quartz, entre outros – anunciou que começaria a publicar conteúdo gerado por IA em suas muitas publicações como parte de um "teste modesto".

“Não deveria ser uma surpresa que tenhamos pensado muito sobre Inteligência Artificial, assim como todos no setor de mídia têm feito ultimamente”, escreveu Merrill Brown, diretor editorial do grupo de mídia, em um e-mail para funcionários. “Estamos convencidos aqui de que as mudanças que a IA trará aos mundos da mídia e do jornalismo serão muito significativas, embora difíceis de prever com certeza, em 2023.”

Não é novidade que os funcionários das publicações de propriedade da G/O Media ficaram furiosos com a notícia. E, no fim das contas, por um bom motivo. No primeiro artigo gerado por IA que o Gizmodo publicou na semana passada, o “Gizmodo Bot” do site errou completamente o alvo. A postagem, chamada de “Lista cronológica de filmes e programas de TV de Star Wars”, foi terrivelmente escrita e repleta de erros factuais. Antes de ser corrigida, a lista não conseguiu colocar os filmes e programas na ordem cronológica correta e excluiu alguns capítulos e spinoffs mais recentes da querida franquia.

Foi, para dizer o mínimo, uma aparência terrível para a empresa - e, na sequência, os humanos do Gizmodo reagiram ainda mais, com o vice-editor James Whitbrook chamando o artigo de "embaraçoso, impublicável, desrespeitoso".

O que nos traz até hoje. Apesar de todos os erros e da falta de consentimento da equipe, parece que o artigo gerado pelo bot do Gizmodo ainda conseguiu ser classificado e aparecer na primeira página dos resultados do Google quando você pesquisa as palavras “filmes de Star Wars”.

E embora alguns dos erros mais flagrantes do artigo tenham sido corrigidos, ele ainda expõe os leitores a informações incorretas que um aficionado humano de “Guerra nas Estrelas” provavelmente teria captado.

Para começar, contém um erro de digitação gritante, referindo-se a "The Clone Wars" como "Um filme animado [sic]".

Uma questão mais séria é que todas as parcelas listadas pela IA são canônicas – o que significa que elas compõem a tradição oficial da franquia “Star Wars” – exceto uma. A entrada final da lista, “Star Wars: Visions”, não é de forma alguma canônica para o universo “Star Wars”; em vez disso, pelo seu enquadramento explícito, é uma reinterpretação da mitologia da franquia que não está de acordo com o cânone estabelecido. Em outras palavras, se a IA incluísse as "Visões" não-canônicas, poderia muito bem incluir a série animada "Star Wars: Droids" não-canônica dos anos 1980 ou o notório "Star Wars Holiday Special" de 1978. A IA não forneceu nenhuma explicação para a discrepância.

Pior ainda, como "Visions" é uma antologia, inclui episódios salpicados ao longo da linha do tempo de "Star Wars", o que significa que a afirmação da IA ​​de que é a última parcela cronológica de "Star Wars" está terrivelmente errada.

Um erro igualmente irritante: a IA lista o filme “The Clone Wars” de 2008 como ocorrendo após a série de TV “The Clone Wars”. Isso é totalmente incorreto; de acordo com a cronologia oficial da Disney, o filme se passa em vários episódios da série.

Essas reclamações são essenciais? Claro, mas o objetivo da lista é fornecer informações precisas sobre a franquia “Star Wars”, e a talentosa equipe do Gizmodo construiu uma reputação de décadas por se preocupar em acertar os fatos sobre tópicos nerds. Um especialista humano, com investimento no fandom, teria sido capaz de abordar o tema de uma forma muito mais sutil, fornecendo aos leitores informações precisas e bem contextualizadas.